I posiedzenie Komisji Konkursowej odbyło się 30.04.2010r.

Komisja została poinformowana iż do Wydziału Edukacji Urzędu Miasta Krakowa wpłynęło 501 wniosków o stypendium Naukowe Stołecznego Królewskiego Miasta Krakowa dla szczególnie uzdolnionych studentów oraz uczestników studiów doktoranckich krakowskich uczelni wyższych i innych jednostek naukowo – badawczych. 
W tym: 
1. Akademia Muzyczna – 13 wniosków, 
2. Akademia Sztuk Pięknych – 1wniosek, 
3. Państwowa Wyższa Szkoła Teatralna – 1wniosek, 
4. Akademia Wychowania Fizycznego – 8 wniosków, 
5. Uniwersytet Papieski Jana Pawła II - 6 wniosków, 
6. Uniwersytet Rolniczy – 6 wniosków, 
7. Uniwersytet Pedagogiczny – 4 wnioski, 
8. Krakowska Akademia – 2 wnioski, 
9. Wyższa Szkoła Zarządzania i Bankowości – 1 wniosek, 
10. Uniwersytet Ekonomiczny – 3 wnioski, 
11. Politechnika Krakowska – 24 wnioski, 
12. Akademia Górniczo Hutnicza – 99 wniosków, 
13. Polska Akademia Nauk – 42 wnioski, 
14. Uniwersytet Jagielloński – 291 wniosków. 
Jednakże duża część wniosków posiada uchybienia formalne. 
Określono następujące typy błędów formalnych: 
1. Zły podmiot zgłaszający - komisja uznała iż podmiotem zgłaszającym może być: rektor, prorektor, Prezydent Miasta Krakowa Komisja Edukacji i Kultury Fizycznej, organizacja studencka, organizacja doktorancka, indywidualnie student. Ustalono iż zostaną uznane za poprawne wnioski złożone przez uczestników studiów doktoranckich Collegium Medicum w których pomiotem zgłaszającym kandydata do stypendium” wskazana została Pani Prof. dr hab. Beata Tobiasz – Adamczyk Pełnomocnik Rektora UJ ds. dydaktyki w Collegium Medicum, która podpisała wnioski albowiem dysponuje pełnomocnictwem do prowadzenia wszelkich spraw stypendialnych. Wobec powyższego działając jako pełnomocnik była i jest upoważniona do podpisywania wniosków kierowanych do komisji stypendialnej. Jednocześnie zwrócono uwagę iż wnioski zostały podpisane i zaakceptowane przez Prorektora UJ ds. dydaktyki ds. Collegium Medicum Pana prof. dr hab. Med. Wojciech Nowaka. (przegłosowano jednogłośnie) 
2. Zły rok akademicki – komisja zdecydowała iż jest to błąd formalny wnioski podlegają odrzuceniu, respektuje się wnioski z korektami nanoszonymi przez wnioskodawców we wniosku. (przegłosowano jednogłośnie) 
3. Podanie złożone po terminie – Komisja zdecydowała, iż jest to błąd formalny podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
4. Brak podpisu kandydata – Komisja zdecydowała, że takie podania należy odrzucić (przegłosowano jednogłośnie) 
5. Brak daty w podaniu - Komisja zdecydowała, że takie podania należy odrzucić (przegłosowano jednogłośnie) 
6. Brak podmiotu zgłaszającego kandydata – Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
7. Brak aktualnych rekomendacji – Komisja uznała iż obowiązek podłożenia we wniosku rekomendacji jest fakultatywny tak więc Komisja nie może go wymagać, ewentualny brak rekomendacji nie dyskwalifikuje podania. (przegłosowano jednogłośnie) 
8. Student posiadający wpisy warunkowe z jakiegoś przedmiotu - Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
9. Student przebywający na urlopie dziekańskim - Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
10. Brak informacji nt. średnich za ostatnie dwa lata, bądź też podana sama średnia uzyskana przez studenta tudzież doktoranta pierwszego roku brak jednak średniej do uzyskania stypendium naukowego na danej uczelni, bądź podanie informacji nt. średnich za mniej lub więcej niż dwa lata studiów. Brak wyjaśnienia przyczyn przedłożenia we wniosku niekompletnej informacji nt. średniej – Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
11. Nie kompletna informacja nt. średniej za ostatnie dwa lata studiów jest jednak podłożone w podaniu wyjaśnienie przyczyn braku niniejszej informacji przez dziekanat tudzież przez studenta, uczestnika studiów doktoranckich – Komisja zdecydowała iż podanie należy rozpatrzyć.(przegłosowano jednogłośnie) 
12. Braki w uzasadnieniu wniosku np. brak nawiązania do działalności na rzecz Krakowa - Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie)
13. Brak podania roku studiów - Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
14. Brak w opinii wykazanych postępów w pracy naukowej - Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
15. Brak w opinii: zaangażowania w pracę dydaktyczną lub brak publikacji – podania należy rozpatrywać indywidualnie przyglądając się charakterystyce pracy naukowo – badawczej doktoranta. (przegłosowano jednogłośnie) 
16. Kwestie określoną regulaminem tj. stypendium naukowe Miasta Krakowa można otrzymać tylko jeden raz” – Komisja ustaliła iż podania laureatów poprzednich edycji w roku akademickim 2009/2010 nie zostaną odrzucone natomiast ocenie komisji będą podlegać tylko osiągnięcia naukowe kandydata od otrzymania stypendium. 
17. Stary druk wniosku - Komisja zdecydowała że takie podanie należy odrzucić. (przegłosowano jednogłośnie) 
18. Komisja głosowała, które wnioski należy odrzucić ze względu na błędy formalne. Dokonano oceny wniosków pod względem formalnym. Odrzucono następujące podania: (Komisja nie rozpatrywała pod względem formalnym podań studentów oraz uczestników studiów doktoranckich Uniwersytetu Jagiellońskiego).

Komisja odrzuciła 22 wnioski zawierające błędy formalne. Ustaliła sposób oceny wniosków i głosowania.
Od 6 do 12 maja 2010r. można było zapoznać się z wnioskami studentów i doktorantów.

II posiedzenie - 13 maja 2010r. - Głosowanie na specjalnie przygotowanych kartach do głosowania. - wtbór 50 wniosków.
W trakcie II posiedzenia obecnych było 6 członków Komisji Stypendialnej w składzie: Pan Przewodniczący Bartłomiej Kocurek, Pan Jakub Bator, Pani Prezydent Elżbieta Lęcznarowicz, Pani dyrektor EK Anna Korfel - Jasińska , Pan prof. dr hab. Roman Niestrój , Pani Elżbieta Kornalska (porozumienie doktorantów) oraz zostało zaakceptowane głosowanie Pana prof. dr hab. Andrzeja Borowskiego przeprowadzone dnia 7 maja br.
w Wydziale Edukacji UMK w trybie indywidualnym.
Zgodnie z zapisem uchwały nr 1222 aby otrzymać stypendium należało otrzymać minimum 4 głosy.
pkt. 16 regulaminu: "Laureatem zostaje student/doktorant, który otrzymał co najmniej 50% głosów komisji"
W wyniku głosowania Komisji Stypendialnej 4 i 5 głosów otrzymało 17 wnioskodawców.

III posiedzenie - 2 czerwca 2010r. - Przewodniczący zaproponował następujący porządek obrad: Rozpatrzenie ponowne wniosków tych kandydatów którzy w glosowaniu w dniu 13 maja 2010 r. otrzymali 3 oraz 2 głosy. Pan Przewodniczący ustalił, że każdy z członków komisji dysponuje maksymalną liczbą 33 głosów. (do rozdysponowania pozostało 33 z 50 stypendiów). Przystąpiono do jawnego głosowania w sprawie wytypowania kandydatów, którzy w I głosowaniu w dniu 13 maja 2010 r. otrzymali 3 głosy. Komisja jednogłośnie zadecydowała o przyznaniu stypendiów wszystkim kandydatom z 3 głosami tj. wyłoniono 21 laureatów.
Następnie Pan Przewodniczący ustalił, że każdy z członków komisji dysponuje 12 głosami (pozostało 12 stypendiów do rozdysponowania). Przystąpiono do jawnego głosowania w sprawie kandydatów, którzy w I głosowaniu w dniu 13 maja 2010 r. otrzymali 2 głosy. Komisja zadecydowała o przyznaniu stypendiów 9 kandydatom.
Zaproponował rozdysponowanie pozostałych 3 stypendiów. Pani Prezydent Elżbieta Lęcznarowicz wniosła o pozostawienie bez rozpatrzenia 3 stypendiów. Wniosek ten został odrzucony przez obecnych członków komisji (za 3 głosy przeciw 5).
Następnie przeprowadzono głosowanie uzupełniające, nad kandydatami, którzy otrzymali w wyniku tego głosowania po 2 głosy. Spośród kandydatów komisja wyłoniła 3 laureatów.